Коммуняки подползают.
В последнее время всё чаще наблюдается, как в наших средствах массовой информации тихой
сапой развивается подспудное внушение о имевших будто место неких преимуществах
коммунистической системы. Вот, например, телесериал "Девять жизней Нестора Махно". Сразу
видно, что это откровенная пропаганда коммунизма. Махно в нём изображают этаким дурачком,
которого отечески наставляет Великий Ленин, а Махно слушает его, хлопая ушами... А потом
деловитые коммунисты мудро оберегают город от грабежей его банды...
Всё это - откровенная ложь: почитайте "Воспоминания" самого Махно, как он описывает свою
встречу с Лениным в июне 1918 года. Ленин спросил его, как украинские крестьяне понимают
лозунг "Вся власть Советам"? Махно рассказал ему, что их селяне считают, что "вся власть и
во всём должна отождествляться непосредственно с сознанием и волей самих трудящихся" (то
есть власть Советов должна быть демократией). На это Ленин сказал, что это анархизм, и что
это для крестьян неестественно, а это их "заразили" анархисты, но большевики пока с этим
согласны, так как это помогает в борьбе с буржуазией для установления коммунизма, а вообще
же большевики поддерживать и развивать это не будут (!), так как такая анархия "раздробит
революционные силы пролетариата" чтобы открыть путь росту контрреволюции и привести весь
пролетариат на её эшафот. Тогда Махно объяснил Ленину, что анархисты пролетариат никуда не
ведут, и не стремятся вести. На это Ленин начал говорить всякое о том, что анархисты не
имеют серьёзной организации и не могут поднять народ на его защиту, но понял, что городит
чепуху, и перевел разговор на другие темы. Ведь как раз в это время большевики собирались
драпать из Москвы на Урал (организовывать там защиту пролетариата), и уже привезли туда
золотые запасы и станки для печатания денег (см. Декреты Советской власти от 19 апреля, 20
мая и 3 июня 1918 года), и не смогли удрать на Урал только потому, что там началось
восстание корпуса чехословацких военнопленных (что, как ни странно, в конечном счёте спасло
большевиков от разгрома: на Урале они не выжили бы). А из Украины они тогда уже вовсю
драпали, бросая пролетариев в руки контрреволюции. Так что бежать из Москвы им уже было
некуда, и они грызлись как крысы, загнанные в угол.
Ленин окончательно прояснил отношение коммунистов к демократии в феврале 1919 года, когда
сформулировал свой "закон о демократии": "Чем больше демократии, тем ближе к... погромам
или гражданской войне" (см. его "Наброски тезисов о буржуазной демократии и диктатуре
пролетариата", в ПСС, т.37, стр.533). Так что коммунизм с его "демократическим централизмом"
имеют целью спасти пролетариев от погромов и истребления. И Ленин назвал это
"социалистическое" государство (каковое является диктатурой пролетариев в лице их вождей)
"государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще)". То есть, как
принято у них в марксизме-ленинизме: назовём чёрное белым, и тогда все проблемы можно
считать решонными...
Вот как обстоит на самом деле. А что изображают нам? Нам показывают, как Великий Вождь
пролетариев мудро поучает, что их централизм есть единственный путь спасения русского народа
от истребления. Кем? Германцами? Так большевики сами специально разложили русскую армию,
чтобы устроить переполох и в этой смуте прибрать к рукам власть. Тогда выходит - русскими
националистами?!. Понятно, кто и зачем пытается внушить нам эту ахинею.
А что касается проблемы кто кого куда ведёт, так это у Ленина был самый устойчивый бзик.
Характерно, что когда в 1922 году его хватил паралич, и у него было расстройство речи, то,
как зафиксировали его врачи, он всё-таки был способен бормотать два внятно различимых слова,
и эти слова были "идите" и "ведите"... Так что он, видимо, даже и не мог себе представить,
что другие могут заниматься чем-то иным.
Система вербальных манипуляций у вождей пролетариата вообще отличается странным
своеобразием. Иногда они это и сами признавали. Например, близкий соратник Ленина Глеб
Кржижановский оставил о нём некоторые воспоминания, наиболее интересные из которых были
опубликованы только в 1991 году в журнале "Столица" (№14, стр.31). Он описывает, что однажды
Ленин сказал ему: "Чорт
знает что (!), стенографистка не может записать правильно мою речь. Мне приходится править
её чепуху. Я посажу двух стенографисток и выведу их на чистую воду". А через некоторое время
он смущённо поведал: "Обе написали совершенно одинаково. Неужели я смог наговорить столько
чепухи?"...
Карл Поппер ясно показал, что выводы, которые могут быть получены из марксизма,
принципиально не опровергаемы. Марксизм таков, что можно любое историческое событие
представить как осуществленное предсказание, вытекающее из этой доктрины. А в классической
логике известно, что таким свойством обладают все ложные утверждения: из ложного утверждения
может следовать (и таким образом можно "доказать") что угодно: например, что чёрное - это
белое, что 2х2=5 и т.д. Это свойство и положено в основу марксизма, фундаментом которого
является утверждение о том, что все явления природы будто бы содержат в себе внутренние
противоречия, в разрешении которых и состоит эволюция природы. То есть природа есть
противоречие самой себе.
И рассматривая такую "научную" модель природы, марксисты, конечно же, запросто получают все
нужные им выводы. Вот, например, метод борьбы с бюрократизмом по Марксу, изложенный Лениным
в его фундаментальном труде "Государство и революция":
"переход немедленный к тому, чтобы все выполняли функции контроля и надзора, чтобы все на
время становились "бюрократами" и чтобы поэтому никто не мог стать бюрократом". Так они
"доказывают", что при коммунизме не будет бюрократии... И, пользуясь этой "наукой", Ленин
"доказывает", что социализм есть государственный капитализм, то есть абсолютная монополия во
всём государства, руководимого вождями пролетариата. И, далее - что простые работяги при
этом являются хозяевами этого "социалистического" государства, и потому оно представляет
собой самую подлинную демократию. Вот такова логика марксизма, приправленная индивидуальными
свойствами его творцов. А когда им наглядно показывают, что их утверждения противоречивы,
они весело говорят, что это самое и утверждают, и что это является источником развития их
системы...
И самое занятное в этом то, что так оно и есть: этот бред действительно является способом их
развития.
Но трудно поверить, что Маркс и Ленин, скрупулёзно изучавшие философию и логику, и имевшие
по этим предметам отличные оценки, не понимали, что только ложь может опровергать саму себя,
и что исходя из ложной посылки можно получить "доказательство" чего угодно (в том числе и
того, что это доказательство ложное). Выходит, они сознательно и специально применяли свой
марксистский метод для обоснования нужных им концепций (ложных по своей природе - иначе не
надо было бы прибегать к таким приёмам). Таким образом, они тем самым сами себя опровергли
(как и должно быть), и вся их "научная теория" является обыкновенным мошенничеством,
рассчитанным на охмурение несведущих работяг, которые не знают даже элементарной логики.
Идеология марксизма/ленинизма в конце концов опровергла себя фактически и материально (то
есть в рамках их же представлений) в лице развалившегося от внутренних противоречий СССР.
Ведь коммунисты возобладали в Гражданской войне не потому, что были сильны марксизмом, а
потому что белогвардейцы оказались ещё хуже их. Как откровенно описывает в своих мемуарах
барон Врангель, Белая Армия, после успехов 1918 года, разложилась в 1919, занявшись
грабежами и мародёрством, им никто не верил, и их быстро вымели с территории России. А
боролись с ними не только коммунисты, а в основном (и в большинстве) закалённые подпольной
борьбой русские народные революционеры (левые эсеры, трудовики, и другие, в том числе
анархисты), которые в силу обстоятельств вынуждены были солидаризоваться с большевиками,
каковые сумели возглавить их с помощью демагогии, откровенной лжи и террора,
а главным образом - потому, что ещё в 1917 году они сумели захватить своими
красногвардейцами оружейные заводы, и могли навязывать остальным свои интересы. Ну сравните:
простой селянин
Нестор Махно, с образованием 7 лет тюрьмы и каторги, и банда профессиональных учёных,
инженеров и военных, командующих производством оружия и боеприпасов. И даже в этих
обстоятельствах Махно давал им фору, так что многие их достижения обусловлены успехами
Махно, Григорьева, Котовского, Блюхера и подобных народных революционеров.
Ведь механизмы жизни таковы, что, как коммунисты ни старались добиться своих целей, свои
устремления они были вынуждены осуществлять через этих народных революционеров, которые
вносили в их действия здоровый смысл, так что поневоле получалось, что коммунисты как бы
выражают действительные интересы народа России. Так все эти троцкисты и ортодоксальные
марксисты были изведены в 1930-х годах, и потеряли всякое влияние. И в России возобладали
некоторые элементы настоящего социализма - не благодаря коммунистам, а часто вопреки им. Но
с конца 1960-х годов правление начала вершить клика Брежнева, который был протеже и учеником
Кагановича (об этом он сам писал в письме к Кагановичу). А Каганович тем и выдвинулся, что
был при Сталине организатором и руководителем сверхтайной конспиративной политической
полиции, действовавшей в среде членов партии коммунистов (поэтому сотрудникам ГПУ-КГБ было
запрещено вербовать в осведомители членов их партии), и они-то фактически контролировали
(после смерти Сталина) расстановку чиновников по важным местам. С приходом их к власти
идеология марксизма получила новое распространение и развитие (как описывают очевидцы,
Брежнев прямо говорил, что воровство является существенным элементом социалистического
способа существования), и этот "развитой социализм" быстро деградировал и развалился. Они
сумели сковырнуть Хрущёва и продержаться 20 лет, паразитируя на продажах минерального сырья
и кредитуя средства у народа, которому платили ничем не обеспеченными советскими рублями. И
в результате вся эта система с треском рухнула.
И вот нам опять пытаются заморочить мозги и внушить, что эта коммунистическая идеология
является выдающимся достижением гениев марксизма, и что надо бы ко всему этому опять
вернуться. И добиваются этого с помощью откровенной лжи и профанаций, явно рассчитывая на
то, что большинство их слушателей дурачки, ничего не понимают, и им поверят. Причём всё это
делается весьма агрессивно: по улицам снуют пролетарии и бормочут прохожим, что при Брежневе
было хорошо жить, по телевидению вовсю крутят затасканные кинофильмы коммунистической
пропаганды, и вот - сочинили телесериал о Махно, изображая в нём, что народовластие хорошо,
а коммунизм, мол, ещё умнее. Хотят опять нас "кинуть".
А чтобы это получилось, уже вовсю свирепствует неофициальная цензура. Явлинский рассказывал
(и, видимо, не врёт), что сейчас нет запретов издавать кого-либо, но дело поставлено так,
что издают только тех, кто есть в неких списках лиц, допущенных для публикации. Надёжных и
проверенных, которые не подведут. И действительно: посмотришь наши газеты и сайты - читать
нечего, одна лабуда о трусиках певиц и скабрёзных выходках разносексуалов. А когда пытаешься
что-либо опубликовать на злободневную тему - отказываются под разными предлогами, а
некоторые так откровенно говорят, что их газета нацелена на воспитательное информирование
граждан в духе, угодном их начальникам, и потому мнение посторонних их читателей не
интересует (!), а потому они публиковать это не будут (такое мне сказали, например, в
"Уральском рабочем" и уральской региональной редакции "Комсомольской правды"). А когда
пытаешься опубликовать это в Интернете (точнее - в Рунете), то такие статьи и комментарии
мгновенно снимают. Дошло даже до того, что когда я, например, написал статью "пролетарии"
для известной онлайновой энциклопедии ru.wikipedia.com, где объяснил суть этого явления, так
заправилы этого сайта её искорёжили и выхолостили, и при том запретили её редактировать.
Представляете? Я её написал, и мне же запрещают её редактировать, чем, кстати, нарушают мои
авторские права. А когда я то же изложил под специально придуманным названием "Гегемониат",
то на их сайте сразу же появилось сообщение, что эта статья снимается, так как, якобы,
нарушает некие правила их сайта, но какие именно и в чём - ничего конкретно не указывают, и
не знаешь даже, на что возражать и протестовать. А тем временем Рунет и прессу заполонили
обильные статьи об эпатажных выходках "звёзд" и изречениях новых лидеров новых "измов" -
свободных, великих, справедливых и прочих...
Это известный приём: как объясняют профессиональные фокусники, многие фокусы (и
мошенничества) основаны на том, чтобы отвлечь внимание простаков, а пока они хлопают
глазами, осуществить требуемую манипуляцию. Так что надо быть настороже - мошенники уже
манипулируют.
Иван Анин