Отправлено: 30.08.08 01:32. Заголовок: Почему Будду монголоидом изображают
Никто не задумывался над САБЖевым вопросом? Есть хорошая информация к размышлению: Принц Гаутами, который стал самым известным буддой, и кого принято именовать этим термином с большой буквы, происходил из правящей касты. Если не ошибаюсь кшатрии. Было это мно-о-ого лет назад, когда касты брахманов и кшатриев имели в своём составе достаточно чистокровных ариев. Следовательно, Будда не мог быть таким лысиньким китаёзой (!?), к которому мы привыкли.
Принц Гаутами, который стал самым известным буддой, и кого принято именовать этим термином с большой буквы, происходил из правящей касты. Если не ошибаюсь кшатрии. Было это мно-о-ого лет назад, когда касты брахманов и кшатриев имели в своём составе достаточно чистокровных ариев. Следовательно, Будда не мог быть таким лысиньким китаёзой (!?), к которому мы привыкли.
Это только очередной раз подтверждает мою мысль, что всё это БОЛЬШОЙ ОБМАН.
Ты забыл отметить, что он не только "таким лысиньким китаёзой", но ещё и ЖИРНЫЙ, ПУЗАТЫЙ И ЖИРНЫЙ зубоскалящий узкоглазый ЖИРДЯЙ! Ну прям вылитый китаёзо-индо-"арий", обложенный монетами с дырками! Тьфу! Срамота.
Хорошая информация. Ты все же можешь задаваться хорошими вопросами. Сейчас "миговым сообществом" признано ЧЕТЫРЕ мировые религии.
Иудаизм Христианство Ислам Буддизм
С первыми тремя все ясно, мы их разобрали все по косточкам. С последним - Буддизмом - ясности меньше, но думаю потому что просто еще не разбирались подробно в этой теме. Сам факт постановки вопроса о том что Буддизм признан общемировой религией уже наводит на размышления. Если бы Буддизм не был выгоден, то в общепризнанные религии он бы не попал. Это первый довод. Второй довод приводит Окрута - почему Будда так отстойно выглядит, если он просветлен по самое небалуйса? До него что не "досветлило" что "в человеке все должно быть прекрасно?". Это второе. А третье, это то что Буддизм почему то ставится отдельно от той системы от которой он якобы взял корень - из Ведической религии. То есть Будда всего лишь аватара Ведического божества, которое "общепризнано" как ни странно - языческим.
Насколько знаю, признаються три мировых религии - иудаизм до мировой не дотягивает. Хотя по мне и христианство и ислам всего лишь иудаисткие секты. С буддизмом всё не так просто:
цитата:
Буддизм не являеться религией в том смысле, который вкладывают в это слово европейцы. Да и сами термины "буддизм" и "буддисты" появились на западе, призванные помоч европейским теологам и философам разобраться в этой сложной системе знаний. В странах Востока люди столетиями изучали наследие Просветлённых, даже и не подозревая о том, что они являются буддистами. Фактически буддистом может стать представитель любой религии, и даже атеист.
(из книги "Искусство кунг-фу монастыря Шаолинь", написанной буддистом)
Семаргл
moderator
Отправлено: 17.09.08 00:46. Заголовок: три мировых религии ..
цитата:
три мировых религии
По энциклопедиям написанным еще когда СССР был, да - три. Я сказал про четыре, потому что уже много раз по телевизору говорили про четыре и включали туда иудазм. Никак неймется иудам свою религию поставить в разряд мировых. Хотя с учетом того что и христианство основано на библии и мусульманство основано на библии (коран и библия оказывается это один и тот же фуфел) это и есть иудаизм который тоже основан на библии, то они правы.
(коран и библия оказывается это один и тот же фуфел)
Я это давно знаю По сути есть только две мировые религии - семитская (подвиды: иудаизм, христианство, ислам) и арийско-ведическая (русский и индийский ведизм, буддизм и прочее подобное). Причём семитские религии (религия) суть ночные (тёмные), их календарь привязан к луне, а арийские светлые, ибо их календарь привязан к Солнцу.
Правильная постановка вопроса, я упустил момент что "лысый китаеза" это не Буддда Шакьямуни, это Будда Майтрейя, то есть это следующий Будда после Шакьямуни. Виноват, тормознул. Исправлюсь.
Но, тем не менее, вопрос о правильности буддизма остается в силе. Буддисты рассматривают жизнь как непрерывную цепь страданий, поэтому, по их представлениям, человеку следовало отрешиться от земных забот и мечтать о блаженстве в загробном мире. Это уже наводит на размышления. Как ни странно буддизм и христианство очень сильно похожи в плане "недеяния" и "непротивления", если взять христианскую часть библии которую написали "для овец" (конечно в другой части они совсем не похожи, однако преемственность той части думаю оспаривать не будем?). Думаю даже свой ад христианство под копирку списало с буддийского ада.
Кощей
Отправлено: 07.12.08 05:28. Заголовок: На счёт буддизма... ..
На счёт буддизма...
На самом деле буддизм буддизму рознь. И рознь очень сильная, посильнее чем между христианством и исламом может быть. буддизм состоит из множества течений, никак не объединённых никакой иерархией. Есть течения которые являют собой чистое протестанство, где вся суть сводится к тому, что надо в молитвах докричаться до какого то там будды из других миров и только так можно спастись от бесконечных страданий в перерождениях. А есть дзэн, где тебя никто не спасёт, только ты сам. Где нет единых на всех догм, но есть наставник, который может ради прикола и небольшого урока кинуть в камин какую нибудь буддистскую реликвию, дабы отбить у ученика зачатки идолопоклонства. Дзэн - это позитивное учение. страдания только у тебя в голове, найди в себе божественное начало, отдай ему власть над своими помыслами - и ты обретёшь вселенскую гармонию. не после смерти, а здесь и сейчас. За труд в правильном направлении вознаграждение здесь и сейчас, а не после смерти. Никаких молитв к божеству, никаких греховностей, никаких спасений, - ни грамма сходства с иудохристианством. Говорю только про дзэн потому, что по сути только с ним знаком более-менее. Возможно есть и другие толки буддизма полные философии и здравого смысла.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
