“государственная”
Вот что пишут авторы христиане:
"Вероучения религий мира"
Авторы: В.Н.Никитин, В.Л.Обухов.
Книга вышла из печати в феврале 2001 года в издательстве "ХИМИЗДАТ" (Санкт-Петербург).
nik-o-religii.narod.ru/
nik-o-religii.narod.ru/gl3.htm
Религия и закон в царской России. Для царской России была характерна веротерпимость. Веротерпимость эта имела крайне узкие масштабы. Все религиозные организации по признаку отношения к ним государства делились на три основные группы: “государственная” (православие), “терпимые” (католицизм, лютеранство, ислам, иудаизм и др.) и “нетерпимые” (“люди божьи”, молокане, старообрядцы-беспоповцы и др.). Причём религии объявлялись нетерпимыми не за преступления (ибо они их не совершали), а просто за другой ответ на вопрос о том, как устроен мир сверхъестественного.
Первый закон о религии, принятый Советской властью. Первым документом о религии был подписанный В.И.Лениным декрет Совета Народных Комиссаров, принятый 20 января (2 февраля) 1918 года под названием “О свободе совести, церковных и религиозных обществах”. Но вскоре название было изменено. В официальном органе “Газете Рабочего и Крестьянского Правительства” 23 января он был напечатан под названием “Об отделении церкви от государства и школы от церкви”. Закон дал право каждому гражданину России “исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. По закону церковь была отделена от государства и школа от церкви. И что очень важно, закон не только провозгласил свободу совести, но и определил основные конкретные меры, связанные с практическим осуществлением свободы совести.
(Была ли характерна "веротерпимость"? авторы явно прикрывают глаза на веронетерпимость)
-----------------------------------------------------------------
Евгений Наумов
Неоправдавшиеся надежды. Преподавание Закона Божьего в царской России
30.07.2009
www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/articles/article0309.html
Самое тягостное впечатление произвело на Спасского обязательное участие в богослужении. Впоследствии он писал: «Посещение же всех церковных служб именно в своей церкви было обязательным, при входе в церковь сидел надзиратель и в журнале отмечал приход ученика. Пропуск одной службы без уважительной причины, то есть без справки от врача, значит, в четверти по поведению будет четыре; пропуск двух – вызывают родителей, а трёх – увольнение из гимназии. А служб этих было без конца: суббота, воскресенье и каждый праздник, все отдыхают, а мы стоим, и стоим подолгу, так как священник наш был тягомотный и служил медленно и долго».
Подобное формальное простаивание на службе – почти военщина; оно только отталкивало от религиозного чувства, тушило и сушило ростки веры.
Так что не удивительно, что выпускники русских гимназий в большинстве своём были в лучшем случае совершенно равнодушны к религии, а нередко и вовсе становились воинствующими безбожниками. Не составляли исключения даже дети духовенства, включая и преподавателей Закона Божьего. К примеру, дети священника, обучавшего Закону Божьему будущего маршала Жукова, были «безбожниками и в церковь ходили только ради приличия».
В рамках этой статьи мы не станем обсуждать систему церковно-приходских школ, где до революции училась значительная часть детей «простонародья». Однако факты, безусловно, свидетельствуют, что и эти школы не смогли воспитать у своих выпускников подлинной религиозности. Поэтому когда после Февральской революции в армии было отменено обязательное исполнение обрядов и таинств, процент солдат, соблюдавших таинство причащения, за несколько месяцев сократился в десять(!) раз. А многочисленные случаи кощунства и вандализма в отношении церковного имущества и священнослужителей были зафиксированы ещё до октябрьского переворота.
(Автор Евгений Наумов тоже христианин - его статья сводиться к тому что нужно учесть недостатки
этой старой системы и продолжить начатое, но времена другие.
Россия уже прошла этот этап промывки мозгов.
Оттого так инертен народ на подъем на новую революцию по призыву оппозиции.
Россия уже прошла эту кровавую школу, а запад еще нет.
Поэтому неотроцкизм и прочие попытки реанимировать тенденции которые были 100 лет назад
терпят поражение в России.)
---------------------------------------------------------------
В этом отношении интересная работа - стоит познакомиться:
Кирилл Мямлин
Неотроцкизм на службе Нового Мирового Порядка
http://www.evrazia.org/article/1840 (Сейчас идут процессы реанимации социальных потрясений по сценарию социалистической еврейской
революции в России со спонсорами оттуда же - Ротшильд, Сорос. Идея та же - субсидировать организовать
потрясения - народ это энергия и сила, смести государства и элиту и на этой волне въехать во власть
в качестве Нового Мирового порядка.)
«Ни мира, ни войны, а армию распустить...», как говорил товарищ Троцкий
Глобализация породила в финале троцкизм. Перманентная революция без конца, тотальный хаос, чтобы «каждой оставшейся в живых коровнице был предоставлен дармовой коровник». Речи не идет о лозунгах «Землю - крестьянам, а фабрики - рабочим», скорее «Трудиться нужно лишь, чтобы жить», а если можно жить, не трудясь, то... «Нас 99%! Давай делись». При этом протестанты бубнят: «мы не против богатых и не против богатства, мы против корпораций». Тогда «Экспроприация экспроприаторов» и «Грабь награбленное»?
Узнаваем и их «принцип самоорганизации»: «Самоорганизация ведёт к автономности, а автономность - один из способов обойтись без государства». Уничтожив национальное государство, на его смену неизбежно придет управление деньгами...
----------------------------------------------------------
Религия в России
http://ru.wikipedia.org/wiki/Религия_в_России (Посмотрите график
Динамика религиозности в России по данным опросов общественного мнения
- график повесил нос)
Религиозная культура в школах
Введение в программу общеобразовательных государственных школ курса «Основы православной культуры» на факультативной основе началось в отдельных регионах страны в конце 1990-х годов[52]. С 2006 года курс стал обязательным в четырёх областях: Белгородской, Калужской, Брянской и Смоленской. С 2007 года к ним планировалось добавить ещё несколько регионов [53]. Опыт введения курса в Белгородской области подвергался критике[54][55] и поддержке[56]. Сторонники предмета и представители Русской православной церкви утверждали, что «Основы православной культуры» — курс культурологический, не ставящий своей целью приобщить учеников к религиозной жизни. Они подчёркивали, что знакомство с православной культурой может быть полезно и представителям других вероисповеданий[57][58]. Противники курса указывали, что в соответствии с законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» государство должно обеспечивать светский характер образования, что по Конституции все религии равны перед законом и ни одна из них не может устанавливаться в качестве государственной, а также что обязательное изучение подобного предмета нарушает права школьников, принадлежащих к другим вероисповеданиям, и атеистов[59][60].
С 1 апреля 2010 года Министерство образования и науки Российской Федерации включило в школьную программу предмет «Основы религиозных культур и светской этики» в качестве федерального компонента сначала экспериментально в 19 регионах России, а при успешном течении эксперимента — во всех регионах с 2012 года[61]. Предмет включает 6 модулей, из которых ученики по своему выбору или выбору их родителей (законных представителей) могут выбрать один для изучения:
«Основы православной культуры»
«Основы исламской культуры»
«Основы буддийской культуры»
«Основы иудейской культуры»
«Основы мировых религиозных культур»
«Основы светской этики»
Экспертами был сделан однозначный вывод о недопустимости использования в российских школах учебников по модулям основ религиозных культур, выпущенных в 2010 году. Учебники содержат многочисленные признаки грубого нарушения Конституции РФ, агрессивно навязывают ученикам определённую религиозную идеологию, открыто враждебную светскому государству. Учебники несостоятельны в научном плане, в них не определено понятие «религиозная культура» и вместо неё вводится плоско поданная религиозная доктрина, приводящая к подмене культуры вероучением. Никакого научного обсуждения этих учебников и не предполагалось, процесс создания учебника в части модулей основ религиозных культур сознательно был спланирован так, чтобы полностью передать его конфессиям, отстранив учёных от какого-либо участия
-----------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------
Новый Завет.Евангелие от Иоанна.
Глава 18.
36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство
Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям;
но ныне Царство Мое не отсюда.
"подвизаться"
http://ru.wiktionary.org/wiki/подвизаться Иными словами он отрекся от своих апостолов и они тоже отреклись от него.
Они друг друга стоят.
Они не "подвизались" за него - они не его служители - они никто.
К чему тогда их писания в качестве Библии?
И кто тогда получается умыл руки? Пилат или Иисус?
Пилат - о том что он не имеет отношение к Иисусу или Иисус что он не имеет отношение к
этому Миру - "не от мира сего".
(не имеешь отношение - не морочь голову)
Новый Завет. Евангелие от Матфея
Глава 27.
24 Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды, и умыл
руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
Какая часть того что известно об Иисусе является правдой, а какая нет?
Источники этого? Библия? Личные контакты с Иисусом? Испорченный телефон сплетен?
Настаивать можно на чем угодно. Но настаивать можно на реальном или на нереальном.
Иисус, если он единый бог и не имеет отношения к царству этому то какой же он бог?
Его юрисдикция не распространяется на это царство, даже на этот Мир.
Это даже не ограниченная монархия - это иностранная держава и он как
английская королева прибыла с визитом в другое государство и покинула его и все
сказанное о ней не имеет к ней никакого отношения.
Иисус это как вещь в себе - зачем тогда вся эта их писанина о нем?
Получается что это всё чистая лобуда, а Вы исповедываете какого-то неизвестного
другим Иисуса и Вы знаете к чему он имеет или не имеет отношение.
Один мой знакомый инженер говорил как он читает Библию: если там что-то хорошее он
это читает, если есть неувязки, кровь, насилие, ложь, он это пропускает перелистывает и
читает дальше он считает что Иисус и он не имеет к этому никакого отношения.
Мои соеди - сосед 360 дней в году нормальный человек, а бывает - приходит пьяный и
бьет соседку что вызывают скорою помощь, но она на это не обращает внимания.
Новый Завет . Евангелие от Матфея.
Глава 10.
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со
свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или
дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
А к этому он не имеет отношение? Или Вы считаете что он тоже не при чем?
И всё что писано там о нем не более чем сказки о боге.