Отправлено: 16.03.09 23:03. Заголовок: Красивая сказка

На протяжении всей истории экономики нас пичкают красивой сказкой о том, что деньги были придуманы исключительно для удобства человечества. Обыватели в эту сказку верят не задумываясь, экономисты – люди, которые по идее правду должны знать - просто молчат на этот счёт. Что служит причиной такого молчания? Купленные за папины деньги дипломы или просто не желание разбираться в вопросе.
Итак, обратимся к экономической науке. Что же представляют собой деньги?

Современные деньги не только всеобщий эквивалент, но и экономическая категория, в которой проявляется и которой строятся общественные отношения.
И попрошу заметить, приведенное определение вполне академическое, пару лет назад нам его в лекциях читали.

Сущность денег проявляется в следующих ФУНКЦИЯХ:
1) Мера стоимости.
Деньги как всеобщий эквивалент измеряют стоимость всех товаров
2) Средства обращения.
А) Реальное присутствие денег в обменной операции;
Б) Мимолётность участие в обмене
3) Средства платежа.
В качестве средства платежа деньги имеют специфическую форму движения, т.е. обязательство – деньги.
4) Средство накопления и сбережения.
Деньги, являясь всеобщим эквивалентом, обеспечивают их владельцу получения товаров и услуги и тем самым становятся воплощением богатства, как средство накопления деньги должны обладать способностью сохранять стоимость хотя бы на определённый период. Без накопления невозможен процесс воспроизводства.
5) Мировые деньги.

Наша «сказка», конечно, легко объяснит первую функцию, но как быть с остальными? И главное, большинство населения об этих функциях и не ведает.
Рассмотрим подробно, начнём по порядку:
1) Красивая «сказка» нам рассказывает, что деньги появились в процессе перехода от натурального хозяйства к производству и обмену товаров. «Шапка не нужна, огурцы солённые давай» - помню такое в одном из номеров «Мурзилки», как раз в эпоху перехода от плановой экономики к рыночной, видимо, детям объяснить хотели. Что ж в это можно поверить, по крайней мере, выглядит это правдоподобно. Только вот напрашивается вопрос – а чем такой переход был вызван? Нет, ну кто же не знает – усовершенствование орудий труда, только вот довольно трудно представить, что на протяжении многих веков своего существования, человечество до этих самых усовершенствований не додумалось.

2) Что касается второй из вышеизложенных функций. Очень другую современную сказку напоминает о неуловимом нейтрино (вес имеет только во время движения). Не коим образом не собираюсь подставлять под сомнение существование сей элементарной частицы, ибо не физик, но согласитесь о схожести этих двух понятий. И то и другое существует только в движении, при этом оказывают влияние, а разберёшься, и нет их, что одного, что другого. А ведь большинство современных денег именно такие вот, только в движении существующие, и есть.

3) Вполне нормально, если за товар платят эквивалентом стоимости, то бишь деньгами, но когда этот эквивалент стоимости выдаётся за что-то нематериальное, обозначенное на бумажке, согласитесь это как-то не разумно.

4) Вот мне что интересно - когда господа капиталисты определяться в своих утверждениях? Помниться в начале и середине 90-х уже прошлого века нам кричали, что накапливание денег приводит к дефициту денежной массы, а из этого следует невыплата заработной платы, запуск печатного станка и, как следствие, инфляция. Что-то не вяжется это утверждение с рассматриваемой функцией.

5) Ну что ж, существуют сейчас у нас валюты выполняющие функцию мировых денег, штуки две все знают, только вот всю мыльнопузырьность одной из них (той самой с глазом на вершине пирамиды) уже без меня авторы «Духа времени» доказали.

 Отправлено: 14.03.10 15:07. Заголовок: Андруха пишет: ОКРУ..

Андруха пишет:

цитата:

ОКРУТА, ты с ними?

Нет, и никогда не был.
Андруха пишет:

цитата:

Если ты по образованию экономист, почитай умные книжки по экономическим приемам разных стран

в том- то и дело, что почитал.
Я выше уже объяснял. Что неужели трудно прочесть? Тогда объясню ещё раз смотри СЮДА:
Основное различие капиталистического и коммунистического экономических строев отношение к деньгам, всё остальное не так важно. Капитализм строиться вокруг денег и расчитан на их всеобщее использование. Коммунизм направлен к снижению роли денег, в дальнейшем полный отказ от них. Могут быть много элементов, которые легко могут присутствовать как в том или ином строе, например социализм (который кто-то необдуманно додумался назвать младшим братом коммунизма), который свободно существует в капиталистической Германии.
Но основа именно в отношении к деньгам: за деньги - капитализм, без денег - коммунизм.

 Отправлено: 14.03.10 15:20. Заголовок: Понятно. Ну чтож, пр..

Понятно. Ну чтож, прокляни своих далеких пращуров за то, что они живя в родовом строе, начали использовать эквивалент, названный в дальнейшем деньгами. Сходи к Ильичу на Красную площадь и положи ему цветочков. Опосля следуй к храму, дабы поставить за его упокой свечку. Ведь он такой хороший парень, он как и ты коммунизм любил.
Не те ты книжки, видимо, читал. Или задумываться забывал о смысле прочитанного.

 Отправлено: 14.03.10 15:45. Заголовок: Андруха пишет: что ..

Андруха пишет:

цитата:

что они живя в родовом строе, начали использовать эквивалент, названный в дальнейшем деньгами.

Мои предки были русичи, а не жиды.
Андруха пишет:

цитата:

Сходи к Ильичу на Красную площадь и положи ему цветочков.

буду в Москве, надо будет почтить память. Человек был великий.
Андруха пишет:

цитата:

Опосля следуй к храму, дабы поставить за его упокой свечку.

А вот это лишнее. В храмы надо входить в составе погромных бригад.

 Отправлено: 15.03.10 03:17. Заголовок: Эх, ОКРУТА, ОКРУТА. ..

Эх, ОКРУТА, ОКРУТА. То ли молодость порождает агрессивное количество тестостерона, то ли все-таки опыта не набрался еще. Ну да ладно. Хотелось бы лет через десять этот разговор с тобой возобновить.