Отправлено: 01.07.08 22:03. Заголовок: Коммунизм

Коммунизм можно ёмко и коротко по сути охарактеризовать одним выражением - "отрицание частной собственности".

Этимология:
Слово "коммунизм" происходит от латинского communis - общий и означает "обобществление".

Многие молодые люди путают коммунизм и родовой строй. Это совсем разные вещи. При родовом строе нет отрицания частной собственности, наоборот лишь на этом прочном фундаменте только и возможно развитие человеческого общества. Человек без "кола и двора" опасный, лихой человек. При родовом строе глава рода владеет всем ради рода и отвечает за процветание своего рода. Глава рода заинтересован в процветании своего рода генетически, фактичестки, вообще по любому, как ни возьми. Род владеет правами на средства производства и глава рода может выделять своих родичей в самостоятельное владение (производство) (например молодожены).
При коммунизме есть инородная пиявка, которая отбирает у человека то что он производит и распределяет плоды труда вне рода производителя. При коммунизме запрещены любые формы собственности на средства производства. Коммунизм это фактическое рабовладение, когда все права рода и права на произведенную продукцию у человека отняты и человек труда как раб поставлен в условия содержания инородных кровопийц.

Коммунизмы бывают разные, более кровавые или менее, с обобществление женщин как у Мордехая Леви в оригинале или у Пол Пота, или как у Сталина, без такового обобществления. Но их всех объединяет одни и те же постутаты и персонажи - иудеи, реки крови коренной нации и уничтожение частной собственности. Что сказывается пагубнейшим образом на развитии всего общества отдельной страны или общности в рамках которой внедряется идеология коммунизма.

 Отправлено: 07.03.09 20:05. Заголовок: Повторно прочитал те..

Повторно прочитал тему и захотелось высказать свою точку зрения.
Думаю и те, кто поддерживает идею коммунизма, и те, кто её напрочь отвергает и правы и не правы одновременно.
Что такое коммунизм?

Святослав: Коммунизм это фактическое рабовладение, когда все права рода и права на произведенную продукцию у человека отняты и человек труда как раб поставлен в условия содержания инородных кровопийц. Верно.

Окрута :Коммунизм, именно в том виде в каком его понимают экономисты, это родовой строй "развёрнутый" на всё общество. Тоже верно.
Странно, но правы все. А если неправы, то опять же все. Почему? Да просто потому, что вы говорите о разных вещах, используя один и тот же термин. Когда то на Руси был государственный строй при котором все были членами одной БОЛЬШОЙ СЕМЬИ. Как я понял, Окрута именно его и называет коммунизмом, тогда как его оппоненты коммунизмом называют то, что пытались построить по Марксу. Интересная вещь: научный коммунизм изобрели евреи! Но в то, что евреи могут что-то изобрести, мне верится с трудом! А вот взять что то хорошее, светлое и испоганить так это всегда пожалуйста. В 19 веке почти во всех развитых государствах, используя финансово-экономические рычаги, евреи фактически пришли к власти. В том же 19 веке предреволюционная ситуация достигла опасной высоты. Терять то, чего евреи с таким трудом достигли, им конечно не хотелось. По какому пути могли пойти народы в поисках лучшего государственного строя-устройства? Была опасность того, что кому-нибудь могла придти в голову мысль о построении государства, где евреям не нашлось бы места у руля власти. Такого евреи допустить не могли. Дошло ли до них, что охристианизированные народы не способны к построению Справедливого Государства? Не знаю. Но уверен, до них дошло то, что построение этого государства означает только одно – прототипом для него может быть только дохристианская Ведическая Русь (опыт всех других государств был неудачным). Как это не допустить? Да пойти проверенным путём – опошлить и довести до абсурда идею – были взяты некоторые принципы ведического мировозрения, изуродованы и в результате мы имеем: «отнять и поделить», «бабы общие» и т.п. ересь называемую коммунизмом!
Окрута! Мне нравится твоя позиция и я хотел бы строить с тобой ОБЩЕСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ, но смени термин. На яхве нам, Русским, сдался этот коммунизм?! А вообще то интересно, что хотят построить оппоненты Окруты? Как называется строй при котором они видят ВОЗРОЖДЁННУЮ РУСЬ?

P.S. Во время Гражданской войны евреи руководили и у Красных(комиссары и наркомы) и у Белых(с помощью денег и агентов влияния).Кто бы ни выиграл, в «барыше» евреи.
И ещё одна мысль: если бы Сталин не начал расправляться с жидами, никто сейчас его кровавым тираном не называл бы. К Петру Великому добавили бы Иосифа Великого и всё!

 Отправлено: 09.03.09 21:33. Заголовок: Коммунизм, именно в ..

цитата:

Коммунизм, именно в том виде в каком его понимают экономисты, это родовой строй "развёрнутый" на всё общество. Тоже верно

Подмена понятий.
В декларации коммунизм это "от каждого по способностям, каждому по труду".
На практике коммунизм это "все животные равны, но некоторые животные равнее".
А на самом деле просто манипулятивный термин который работает в войне символов, в той войне о которой простые люди и слыхом не слыхивали.

цитата:

Да просто потому, что вы говорите о разных вещах, используя один и тот же термин.

Вот и суть.
Вещи действительно разные.
Почему же разные люди один и тот же термин употребляют для обозначения совершенно разных вещей.
Вот она суть непонимания людей друг друга, когда люди используя одни и те же слова говорят о совершенно разных понятиях. То есть разговаривают на разных языках. Вот она самая суть войны символов. А зная человеческую черту, такую как - упорность в достижении цели - можно инспирировать множество недопониманий и на основе этого множество войн.

 Отправлено: 13.03.09 13:23. Заголовок: Здравия всем, други!..

Здравия всем, други!
Святослав, ты тоже (как мне кажется) не совсем прав в критике коммунизма. У тебя под коммунизмом подразумевается Государственный Капитализм, который на самом деле и строился в СССР.
Коммунизм и госкапитализм далеко не одно и то же.
Идея коммунизма совсем не такая уж плохая. Хуже то, что мы имеем понятие только о коммунизме, разработанном для нашего обмана жидами. Думаю не плохо бы построить общество, о котором говорит, и каким его видит Окрута. Вот только от обжидовленного термина «коммунизм» многих людей стало тошнить. Поэтому и от термина и от жидовского понятия нам необходимо отказаться!

 Отправлено: 15.03.09 17:44. Заголовок: Если позволите небол..

Если позволите небольшое повествование.
Мой дедушка, Светлая ему память, родился в 1899 году, когда свершилась революция ему было уже 18 лет.
Он рассказывал мне как забирали у него с отцом лошадь, как он плакал. Не смотря на это он постепенно стал коммунистом. В начале войны, когда немцы подошли к Москве он минировал её и остался смертником(привилегия коммунистов) взорвать в случае необходимисти. Потом он был пулемётчиком (очередная привелегия, весь огонь врага по огневым точкам). Далее он стал политруком и поднимал солдат в атаку своим примером. Его сильно контузило при взятии Кинегсберга. После войны он работал в кузьне молотобойцем будучи больным человеком(привилегия). Примерно в 50х годах ему предложили новое дело "Партия прикажет- пойду"- сказал он когда ему предложили работать завхозом в пионерлагере. Условие было таково: продукты будешь брать себе и начальству. Дедушка отказался,сказав что у детей брать нельзя, хотя две дочери падали от голода в обморок...
Он умер в 1980году, парализованный, прикованный к постеле последние 6 лет. Перед смертью попросил дать ему в руки боевые награды и партбилет...
Резюмирую: Коммунизм- это плохо, но мой дедушка -ЧЕЛОВЕК который жил по совести и был при этом коммунистом.
Кто то отрицал коммунизм и тогда и смело сидел в тылу с придуманной болезнью или покупал бронь, одевая штаны ширинкою назад

 Отправлено: 16.03.09 01:42. Заголовок: Поэтому и от термина..

цитата:

Поэтому и от термина и от жидовского понятия нам необходимо отказаться!

Чего так невнимательно то?
Ясно же что
фашизм - власть фашистам
феминизм - власть женщинам (феминам)
комунизм - власть коммунистам (коммунам) - обобществление

Разберетесь же вы наконец что такое коммунизм? Или опять будем картошку в километрах мерять.
Сколько же можно
есть определенное наименование "коммунизм" для этого наименования, есть определенное пояснение, что есть это слово такое, что оно обозначает, и чем отличается от других терминов описывающих социальное устройство.
Окрута уже всю душу вымотал своей простотой. То что Окрута считает коммунизмом КОММУНИЗМОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Окрута выдумал себе картошку и вот давай ее мерять километрами. И вот появился еще один сторонник "спортивной хотьбы с препятствиями".
Объясняю: если надо с максимальной скоростью преодолеть определенный участок пространства, то для этого надо использовать возможности которые предоставляет организм, например бег, вместо того чтобы задницей вилять и называть все это скоростным передвижением типа "спортивных шаг".
Давайте тогда включим в олимпийские виды спорта "спортивный полз" и будем по пластунски передвигаться на расстояние в 40 километров. (Кстати некоторые придурки в Индии занимаются нечто подобным, и от этого на них снисходит их божество).

КОРОЧЕ.
Хватит всем бредить.
Есть слова, термины, они имеют определенное значение. От того что вы с Окрутой будете кота называть носорогом, от от этого в носорога не превратится.
ХВАТИТ ДУРИТЬ.
Коммунизм есть коммунизм, и отличается он от всех других формаций отсутствием права на частную собственность. ВСЕ.
И нечего передергивать. В родовом строе в котором как считают жили наши предки, право на частную собственность было, и нечего нашу общность, марать жидовскими терминами. Хотят они в своих кибуцах коммунизм, отсутствие частной собственности, теорию стакана воды и черт еще знает что - пусть в своих ессейских кибуцах этой бесовщиной и занимаются. И нечего поддерживать ИХИ сатанинсткие символы и образы. Тьфу на гадость иудокоммунистическую.

 Отправлено: 16.03.09 02:16. Заголовок: Раз уж на то пошло, ..

Раз уж на то пошло, то подобных людей везде и в любые времена было много, да и сейчас каждый день с ними сталкиваюсь. От глупости все это, от перепутывания терминологии, от неразумения.
Вот возьми любого христианина (кроме воцерковленных зомби, попов ну и выкрестов естественно).

Каждый христианин как попка, конечно же под руководством попа придумывает себе свое собственное христианство, которое к христианству иисуса христа и вообще к библии отношение имеет очень слабое.
Начинаешь с христианином читать библию и видишь как у христианина округляются глаза, единственная извилина в голове выпрямляется и он на СВОЮ библию смотрит как на черта.
Умный человек начинает понимать что его обманывали, начинает понимать кто же организовывает войны, кто убивает людей, морит их голодом (во имя любви конечно же) и вообще устраиваем мировые катаклизмы, стравливает людей друг с другом.
Но есть другие (те у кого единственная извилина выпрямляется) которые продолжают жить и служить сатане почитая его за господа бога.
И спрашивается, чем же хорош человек, который уже сознательно служит сатане? Пускай этот человек для себя оправдяет сатану и примет другую точку отсчета в которой сатана становится его богом.
И спрашивается, чем же хорош человек, который уже сознательно служит КПСС? Пусть этот человек для себя оправдает эту систему и примет другую точку отсчета в которой система становится его богом.
На самом же деле точка отсчета не изменилась, сатана остался сатаной, а система осталась системой.
Поменялось только восприятие человеком.
Поэтому гитлеровец расстреливающий наших русских детей и стариков, оказывается прав по той вывихнутой системе (сатана читается как бог) и этот гитлеровец уже ни в чем не виноват, он всего лишь выполнял приказ. А так он вообще рубаха парень и детей любит. ( но своих).

Не надо переходить на личности когда обсуждаются глобальные вопросы.
Мы всегда найдем за чего зацепиться в любом вопросе и поставить проблему с уш (или с ног) на голову.

Так и с коммунизмом.
Если ты не понимаешь что такое табуретка, то построить табуретку у тебя не получиться (казалось бы чего же проще). Вот если не понимашь что означает слово, то расписываешься прилюдно в собственном неразумении. Люди строят нечто (коммунизм) не зная что это слово обозначает. Они что построят его?
Конечно же не построят. Но попутно убьют не один десяток миллионов тех кто будет им говорить что они строят совсем не то что нужно. А если кто осмелиться им сказать что коммунизм то это на одной полке с сатанизмом, а то и от капитализма маловато чем отличается, то его замочат сразу, даже без гулага.
Есть вообще полные дауны (сам личо общался, один такой академиком представляется). Так вот эти дауны даже не понимают что СОЦИАЛИЗМ и СОЦИАЛЬНА СФЕРА ГОСУДАРСТВА это совсем не одно и тоже. И начинают рассказывать бред про социализм в Швеции. Я им говорю - дебилы, в Швеции капитализм. Они делают круглые глаза и продолжают рассказывать, что там оказывается социализм.
Вобщем бредят наяву, а не во сне.

 Отправлено: 16.03.09 07:33. Заголовок: И начинают рассказыв..

цитата:

И начинают рассказывать бред про социализм в Швеции. Я им говорю - дебилы, в Швеции капитализм.

.
Вот и я о том же. На заборе х-- написано, а там дрова лежат.
Да с мыслеобразами у тебя туговато. Попробую растолковать.
Я этот рассказ написал, что б все поняли, какой ярлык не приклей к человеку у которого есть совесть, он всё равно будет человеком.
Совесть- вот главное мерило. Именно поэтому уже около 3000 лет буксует караеновская машина уничтожения нации, не смотря на все хитрости и уловки.
И ещё: зло существует пока о нём говоришь! Прекратите поддерживать его энергетически и сеять негатив! Весна на дворе и это здорово.

 Отправлено: 17.03.09 03:10. Заголовок: следует писать - вла..

цитата:

следует писать - власть народу

Народ не может иметь власть.

"Неужели, кто-то может считать, что в этом мире прогресс обязан не интеллекту отдельных индивидуумов, а мнению большинства?
Что дает сатанистам марксистская теория классовой борьбы? Она скрывает систему управления обществом. Скрывает уровни этого управления. Скрывает тот факт, что функции управления всё равно должны кем-то выполняться. Кто бы кого ни свергал, функции управления всё равно остаются.
После этого сокрытия Марксу легко выдвинуть принцип 'диктатуры пролетариата'. Что этот принцип означает? Пролетариат - это неимущий, безправный. Диктатор - это имеющий абсолютные права. То есть диктатура пролетариата - безсмысленный набор слов, набор слов типа круглый квадрат. Коммунары кричат о том, что власть должна принадлежать рабочим и крестьянам. Чистая ложь и демагогия.
Не может власть принадлежать рабочему и крестьянину. Рабочий - это одна функция, директор фабрики - это другая функция, руководитель государства - это третья функция. Если какой-нибудь рабочий станет директором фабрики, то тем самым он перестанет быть рабочим. Он сменит свою функцию управления. Если квадрат становится круглым, то он перестаёт быть квадратным. Зачем же Маркс выдвигает эту ложную идею? Маркс всего лишь программирует толпу.
А после свержения с помощью толпы старой национальной элиты 'эксплуататоров' кто оказался у власти в России в 1917 году? Диктатура пролетариата. А кто это конкретно?
Диктатором и вождем мирового пролетариата становится некий полуеврей Ульянов-Бланк (причем в иудаизме сын матери еврейки считается чистокровным евреем), человек, который не только никогда не был пролетарием, но никогда вообще не занимался никаким производительным трудом. А за этим Лениным идут прочие пролетарии: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Свердлов, все, как ни странно, евреи (странная особенность у этих пролетариев). Эта шайка 'пролетариев' тоже никогда в жизни не работала ни рабочими, ни крестьянами. Далее идет 'интернационал' (то есть 80% евреев и 20% еврейских прислужников разных национальностей). Вот и вся истинная власть рабочих и крестьян, и вся диктатура пролетариата. Вот для чего всё это придумывается.
Вообще у всех лозунгов евреев имеется двойное дно, то есть истинный смысл. Например, декларируется 'диктатура пролетариата'. А на самом деле, что это такое? Диктатура пролетариата - это диктатура евреев при помощи безтолкового пролетариата".

цитата:

Проблема в том, что ты уцепился за обобщетсвеление и не видишь, другие черты коммунизма

Есть определение что такое Коммунизм, что это термин описывающий определенную форму человеческих взаимоотношений, и перечислены все те признаки по которым данная форма отличается от других форм, например от того же капитализма, или феодализма.
Чего я тут вообще мог придумать?

цитата:

Уж не знаю как можно спутать социальную сферу (помощь государства) и социализм.

А вот любой пенсионер коммунист только этим и занимается. Сколько раз разговаривал, сделал вывод с пенсионерами лучше вообще не разговаривать у них и так была одна извилина (как у коммунистов), а с возрастов вообще выпрямилась, и ни одной не стало.

цитата:

Фермеры не могут позволить себе полный набор землеобрабатывающей техники, поэтому покупают такой набор вскладчину

Техника, это техника, основное богатство это земля. И основное средство производства это земля. А она принадлежит частнику, находится в ЛИЧНОЙ частной собственности и передается по наследству от отца к сыну. Окрута ты все больше и больше разочаровываешь в элементарных вопросах. Это же ясно как белый день. Какой социализм в Германии? От того что мужики скинулись на трактов? И это уже называется социализм?
А могут не скидываться, могут кредит в банке взять и потом другим фермерам в аренду этот трактор сдавать, а захотят, подкопят денег и закупят каждый по трактору. А не закупают они не потому что не могут, а потому что вскладчину ВЫГОДНЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКИ, а они деньги считать умеют. Вместо того чтобы у каждого во дворе стояло по трактору, они купят один на несколько хозяйств и техника уже не простаивает а по очереди постоянно работает в разных хозяйствах.
И повторяю, захотят купят каждый по трактору ИМ ЭТО НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ. Также как и на мерседесах ездить и в Тайланде каждый сезон оттягиваться с месными дешевыми проститутками, на которых доблесные немецкие фермеры за сезон спускают почти столько же денег сколько на трактор.
А при социализме ТЫ НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА КУПИТЬ ТРАКТОР ДАЖЕ ЕСЛИ У ТЕБЯ БАБЛА НЕМЕРЯНО.

Блин, мне жалко тратить свое время, на такие разговоры. Объяснять уже давно объясненные вещи как первокласснику. Ты же вроде с верхним образованием, чего тормозить то на ровном месте.

 Отправлено: 19.03.09 08:33. Заголовок: Здравия всем! Мне ка..

Здравия всем! Мне кажется что спор ваш пустой. Когда я был в 80х в ГДР был социализм и в СССР был социализм. Название одно, а разница колосальная. Был свидетелем плановой экономики и тут разница огромная. Поэтому как не назови, главное что реально стоит за этим названием.
В Москве вижу магазин, назавается "Касандра"- захожу, а там продукты. Попался зверь-хозяин, я у него спрашиваю: "Ты знаешь, что магазин назвал Смерть?", "Красивое слово"- он мне говорит! Как говорится коментарии излишни.

 Отправлено: 21.03.09 12:57. Заголовок: Окрута пишет: Так н..

Окрута пишет:

цитата:

Так назови - что это.

Как назвать не знаю. Но сознание граждан твоего коммунизма - РУССКОСТЬ. Если копнуть по глубже, то "русскость" - это духовность! Главная беда коммунизма в том, что в результате жидовской "модернизации" произошла подмена понятия "ОБЩИЙ", понятием "НИЧЕЙ"!
А вот абсолютное согласие во взглядах на коммунизм Семаргла и Новодворской наводит на размышления!

 Отправлено: 22.03.09 02:11. Заголовок: Какие тут могут быть..

Какие тут могут быть размышления, это же сразу видно что агент Новодворской, да еще платный к тому же.

 Отправлено: 22.03.09 10:57. Заголовок: Там же чётко написан..

цитата:

Там же чётко написанно "в описанном случае".

Так про этот случай уже разложил по полочкам.
Повторяю.
Захотели они - сделали как ты сказал.
Захотели - сделали совсем по другому.
ОТ НИХ ЗАВИСИТ.
А при социализме, при любом, фиг бы они сделали по другому. Частная собственность запрещена. Вот вам "светлый" путь и идите по нему с фонариками. Свобода принятия решений полностью отсутствует, даже если и логика и целесообразность будут кричать - !надо делать так!" - все равно нельзя, закон социализма не велит, иначе в кутузку.

Выгодно мне проездной один на двоих иметь, например я в начале недели езжу учиться, а друг в конце недели. И что теперь, это социализм? Когда одним предметом пользуются несколько человек. Это всего лишь целесообразность. Захотим вообще семь человек соберемся и будем каждый по одному дню в неделю пользовать проездным - ЕСЛИ ЭТО БУДЕТ НАМ УДОБНО, а если будет неудобно, то каждый купим по проездному.

Так что никаких частных случаев нет. Есть законы которые действуют и обеспечивают социализм, а есть законы которые обеспечивают капитализм (и не надо забывать что капитализм лучше социализма, только на этой шкале, а в принципе капитализм тоже плохое общественное устройство).

Ты никак не можешь понять, что общественное пользование ЭТО НЕ СОЦИАЛИЗМ.
Ты уперся в ассоциацию общинного типа хозяйства с социализмом (коммунизмом) вот и вся простейшая твоя ошибка. Но тем самым ты стоишь на позиции положительного отношения к этим сатининским символам "коммунизм" и "социализм". Очень похоже на то как пенсионеры путают "социальную сферу" и "социализм" - для них это одно и тоже.
Но это не одно и то же. Социальная сфера есть в любом обществе, хоть при царизме. Рамки этой социальной сферы отличаются. Но это уже детали.
Вот и ты перепутав простейшие вещи - коллективный тип хозяйства, с социализмом бессознательно поддерживаешь положительную оценку этого сатанинского типа общественного устройства.
А всего лишь назови вещи своими именами и все будет в порядке.

 Отправлено: 23.03.09 21:54. Заголовок: и не надо забывать ч..

цитата:

и не надо забывать что капитализм лучше социализма, только на этой шкале

Если смотреть по большому счету, то при любом общественном строе можно создать идеальную социальную сферу. Можно привести пример Шведского капитализма или Эмиратского феодализма.
На практике видно что какие бы законы развития не были, все всегда зависит от самих людей.
Можно жить очень хорошо и при капитализме и при социализме и при феодализме.
Примеры уже приведены.
Даже феодальное арабское государство где местный царь (эмир) имеет всю полноту власти, может создать для своих жителей такие условия, при которых любой житель может получить любое образование в любой стране мира за счет государства, получить любое медицинское обслуживание и средства коммнуникации и так далее.
Скандинавский капитализм уже подробно рассматривался.

Все в человеке.
Даже при государственном капитализме, который стали называть социализмом, любой работящий человек способен был очень хорошо жить. У меня сосед сварщик построил себе такой особняк, что если бы это было не в 80х, а в 40х, то сидеть бы ему далеко в Сибири.

Мы рассматриваем эту тему в принципиальном значении, а не в частном исполнении.
Если растение поливать, то оно будет хорошо развиваться. Если поливать через раз, тогда растение будет ощущать дефицит и будет развиваться не достаточно. Так и в макроэкономике и политике. Если политический строй имеет плохие установки, то такой общественный строй будет проигрывать в своем развитии.

 Отправлено: 25.03.09 20:58. Заголовок: icno ja zil v sssr ,..

icno ja zil v sssr ,kommunizm eto izvrashennii rodovoi stroi,esli brat lozung kazdomu po ptrebnostjam i ot kazdogo po vozmoznostjam to ja ponimaju tak ,esli u celoveka bolsche detei emu i trebuetsja bolsche,a vozmoznost eto esli hotite prizvanie cto li,nelzja trebovat ot traktorista bit vracom,no esli sravnit komm. i kapitalizm to plusov bolsche v kommunizne,proideno na svoei schkure,voobshe vse delo v predatelstve i otsutstvii SOVESTI.SOVEST eto i est merilo Russkogo celoveka.a traktovat nazvanija eto udel zidkov. zamecu ja ja ne za kommunizm ja za Russkii zdorovii nacionalizm na svoei zemle ne ucherb drugim narodam,a esli vzjat ekonomiku to zdes dominiruet nacional socializm dokazano gitlerom.

 Отправлено: 26.03.09 02:50. Заголовок: kommunizm eto izvras..

цитата:

kommunizm eto izvrashennii rodovoi

При коммунизме можно было иметь частную собственность на средства производства?
При родовом строе можно было иметь частную собственность на средства производства?

цитата:

kazdomu po ptrebnostjam i ot kazdogo po vozmoznostjam

Вот и приехали.
Нет меры потребностям и не надо говорить про совесть. Это и есть ЗАКОН по которому уничтожают совесть.
Как только объявили - каждому по потребностям - значит отменили совесть.
Это же э-л-е-м-е-н-т-а-р-н-о.

Тебе что при капитализме запрещают отдавать по способностям? Кто определит способности? Где найти такого судью? А про потребности вообще - какие хочешь. Хочешь на черном хлебе сиди, хочешь на ЛэндКрузер200 рассекай, а хочешь вообще Мозератти купи, если такие потребности имеешь. Пожалуста. Никто не мешает. И не надо рассказывать сказки что заработать не дают. Я уже не первый день живу и знаю что все эти цацки заработать можно сейчас запросто, лишь бы руки были тем концом вставлены. Да, честным трудом ЮКОС себе не купишь, а квартиру, машину, и достойную жизнь - без проблем. Надо просто не быть дураком, быть трудолюбивым и по кабакам не шариться.

 Отправлено: 26.03.09 19:06. Заголовок: ja rabotaju est svoi..

ja rabotaju est svoi gruzovik,ezzu sam remontiruju sam,bugalteriju toz sam,v svoe vremja prodal kvartiru kupil dacu tam i zivu ,otoplenie sdelal sam ,vodu zabival spicu i provel v dom sam,edinstvenoe plastikovie okna stavili profi,sputnikovoe tv ustanovil sam/i nastroil/ sosedjam toze,neploho vladeju elektrosvarkoi, a pro kabaki v lutschem slucae izredka mogu pozvolit kofe ili cai, pri vsem etom ele ele vizivaju ,potomu kak mnogo parazitov h..vih logistov kotorie gruzami torgujut,a sami krome arendi i tel. nikakih rashodov ne nesut,i konkurencija vse komu ne len nabrali transporta ctobi spisivat dengi na amortizaciju,ili prosto otmit,kakie mersedesi,o cem rec. a vot cem ti zanimaeschsja ,dumaetsja ili deputat,ili marketing ,ili prosto intelegent.hrebtom pri kapitalizme ne zarabotaesch nicego,krome dolgov i boleznei.

 Отправлено: 26.03.09 21:47. Заголовок: Семаргл пишет: Надо..

Семаргл пишет:

цитата:

Надо просто не быть дураком, быть трудолюбивым и по кабакам не шариться.

У нас сокращение начали с самого грамотного. Умные и независимые вылетают в первую очередь!
Знаю многих трудолюбивых не сидящих по кабакам, но не знаю среди них тех, кто мог бы обеспечить себе достойную жизнь!
Семаргл пишет:

цитата:

Нет меры потребностям и не надо говорить про совесть. Это и есть ЗАКОН по которому уничтожают совесть.

Капитализм - это и есть уничтожение совести. И едва ли она есть у защищающих капитализм.
Совесть и капитализм вещи НЕСОВМЕСТИМЫЕ!!!

 Отправлено: 26.03.09 22:39. Заголовок: И едва ли она есть у..

цитата:

И едва ли она есть у защищающих капитализм.

Уточняю, капитализм это плохое общественное устройство.
Но социализм еще более худшее общественное устройство.
Капитализм не хороший, он просто лучше социализма. Вот и все.

 Отправлено: 27.03.09 00:32. Заголовок: Семаргл пишет: При ..

Семаргл пишет:

цитата:

При коммунизме можно было иметь частную собственность на средства производства? При родовом строе можно было иметь частную собственность на средства производства?

Разве?
Какой смысл каждому члену рода кричать "Это моя лопата, не тронь её, иди свою ищи", когда сам кричащий лежит со сломанной ногой?
Какой смысл делить общую землю на личные наделы, если это приведёт только к потери полезной площади?
Неужели ты думаешь наши предки были настолько глупы?
Жизнь показывает, что нет. Даже на сегодняшний день внутри капиталистического строя государства остаётся внутресимейный коммунизм - суп в варят в общей кастрюле, а не каждый в своей чашке, дом в частном секторе отапливают одной печкой, а не каждый себе маленький костерок расжигает, огород семья обрабатывает вся вместе, ОБЩИМ инструментом на земле, которая ВСЕЙ семье принадлежит и никто не спорит за свой отдельный надел на этой земле.

Семаргл пишет:

цитата:

Уточняю, капитализм это плохое общественное устройство. Но социализм еще более худшее общественное устройство. Капиталимз не хороший, он просто лучше социализма. Вот и все.

Капитализм - экономический строй.
Социализм самостоятельным экономическим строем никогда не был. Это всего лишь элемент. В нашей стране соцализм называли младшим братом коммунизма, т.е. это была подготовительная стадия.

 Отправлено: 27.03.09 09:37. Заголовок: Не стоит путать поня..

Не стоит путать понятия "лапата" и "средства производства". Это разные понятия.
(Так же, впрочем, как "коммунизм" и "общинный строй").
Практика показывает, что если у земли нет хозяина то она используется из рук вон плохо.
Такая же проблема хозяина стоит в экономических коллективах (фирмах, организациях).
Люди настолько разные и имеют различные взляды даже на элементарные вещи что им очень сложно эффективно договариваться. Мы часто можем наблюдать, что щука тащит воз в одну сторону, лебедь в другую, а рак в третью. И пока среди ведущих акционеров не выработается эффективная стратегия, которая просто заключается в том насколько они между собой способны договариваться, экономическое предприятие поджидает развал. Еще чаще наблюдается ситуация когда совладельцы вынуждены сосуществовать вместе, но если бы они могли, то обязательно бы разошлись.

У нас наглядно проиллюстрирована та же самая проблема. Никак не получается просто определить термины, так как по основной позиции мнения совпадают, а элементарная описательная часть (терминология) хромает на обе ноги.