Существующие концепции происхождения славянства, великой и древней европейской общности, не дают выразительных и понятных ответов на массу интересных и глубинных вопросов, которые можно поставить:
а) кто основал славянство и на какой основе?
б) откуда и как начался процесс славянообразования?
в) славянообразование – это процесс бурного роста определенного этноса, или всплеск особенной духовной культуры, идеологии, на базе многих этносов?
г) каким образом за несколько сотен лет, начиная с III – IV веков н.э., так кардинально изменилась этническая карта в Центрально – Восточной Европе и куда исчезли предыдущие народы?
Сумятицу в умы ученых вносят данные о том, что на землях, от Вислы и до Днепра, от Карпат и до Припяти, как и на соседних землях, одновременно существуют кроме славянских, топонимы и гидронимы скифские, сарматские, готские, венедские, балтские, фракийские, финские, угорские, германские, тюркские и другие. Почему они не исчезли? Почему не были заменены на славянские?
Не дает ясности и этнический подход к оценке процесса славянообразования. Согласно антропологическим и генетическим признакам, славяне в разных уголках славянского мира не относятся к единой генетической или антропологической общности. Часто все наоборот: отдельные славянские народы гораздо ближе к своим иноязычным соседям чем к славянам вообще.
Состояние пестроты культур, археологического разнообразия, включая славянские древности, видим в археологии Висло – Днепровского, Карпатско – Припятского региона периода I-V в. н.э.. В других регионах Европы, древности I-V в. н.э., претендующие называться славянскими, отсутствуют совсем. Здесь бытует полиэтническая пестрота многих культур, их археологическое разнообразие, которое, уже значительно позже (V – VI в. н.э.), вливается в славянское море.
Опираясь на археологический, топонимический, антропологический, генетический, языковой, культурологический анализ и редкие письменные свидетельства, учеными в разное время были выдвинуты как минимум полтора десятка теорий происхождения славянства, которые часто противоречат друг другу. Причина? В их основу заложено ограниченное количество факторов, которые не являются вполне определяющими. Среди самых известных теорий наиболее популярные: это Дунайская, Висло – Одерская, Висло – Днепровская, скифская, гуннская, Балтийская, Балканская, Карпатская, Северо-Кавказская, индоевропейская, северная, Аратская и другие.
Что же тогда является определяющим в процессе славянообразования? Что сделало славянами людей с разными антропологическими, генетическими, культурными, языковыми особенностями? Что поспособствовало им, не отбрасывая своего прошлого, культуры, верований, создать новую общность, стать славянами? И что это за общность? В чем ее привлекательность, которая позволяла так поступить? Кто был ее популяризатором?
Обратим внимание на то, что в мировой истории большие полиэтнические образования всегда строились на сильных мировоззренческих основах. Так духовная основа современных мировых религий ставит понятие веры выше понятия этноса или нации. Например, носитель мусульманского мировоззрения в первую очередь мусульманин, а уже потом араб, ливиец, иранец или пакистанец.
Понятно, что такие мировоззренческие основы не являются цивилизационным достижением человечества последних тысячелетий и периода формирования мировых религий. Наоборот, они продукт предыдущих духовных систем, которые бытовали тысячелетиями ранее. Самой популярной на просторах Европы и Азии тысячелетиями назад была арийская (духовная) мировоззренческая система, которую можно назвать и по другому – ведической. Ее основой была методика получения концентрированных знаний путем духовного (тонкополевого) контакта с духовной сущностью Вселенной, Творцом и Ирием (Духом Святым) специально подготовленными людьми.
Этот контакт требовал особенной подготовки, а прослойка людей которая им занималась имела высокий надобщественный статус. Именно таких людей в древности величали пророками, мессиями, святыми Отцами, мудрецами, волхвами – украми, старейшинами. Они были биоэнергетически одаренными людьми, для которых духовные практики, развитие собственной биоенергетики было способом для тонкополевого контакта и путем получения новых, высших знаний.
Система получения знаний, которой они владели, кардинально отличалась от того, что сегодня мы называем наукой. Известно, научные подходы основываются на проверке десятков и тысяч материальных фактов, на изучении закономерностей для познавания законов материального мира. Носители ведических методик прекрасно понимали, что материальный мир это только малая часть общего (энергетического и тонкополевого) потенциала Вселенной. Современная наука констатирует, что все виды материи во Вселенной составляют лишь от 4 до 25% ее массы.
Ведические методики раскрывали предкам другое: законы материального мира не являются законами Вселенной, а лишь его крайними проявлениями. Поэтому изучение материального мира, с точки зрения ведизма, никогда не может дать полных ответов на вопросы изучения Вселенной. Материальный мир это только частица чего-то большего и более значимого, неуловимого для биоэнергетически слабо подготовленных людей.
Биоэнергетические методики, которыми владели пророки и мессии прошлого, позволяли им совершать, не всегда понятные для окружения, действия, влиять на общество и природу. Способы получения ими знаний представлялись таинственными и магическими для окружения. От этих людей требовалась глубокая работа над собственной биоэнергетикой: медитирование, биоэнергетические тренинги, посещение энерго-активных мест.
Для общества, не посвященного в суть духовных, арийских (ведических) методик, для окружающих народов, они были магами, волшебниками. Для знающих учеников и верных последователей - духовными Отцами, посланцами небес. Часто они являлись в роли оракулов, вестников. Им верили, за ними шли. Вспомните библейских волхвов и их пророчества.
Не будем касаться вопроса квалифицированности и духовной силы носителей ведических методик и проповедуемой ими духовности (арийства). История свидетельствует о появлении в разные времена большого количества псевдопророков, псевдоволхвов, псевдомессий, которых упорно уничтожала власть больших государств (Вавилон, Персия, Рим, Киевская Русь). Речь пойдет не о них.
Мы обращаем внимание на тех носителей ведизма, тот очаг, который смог стать центром славянообразования, а местом своей деятельности избрал Волынский регион в Европе.
Попав из Азии в Европу (Дунай, сиггины Геродота, 540г. до н.э.), эти люди и ведомые ими племена (дулибы), почти 400 лет двигались Карпатами на Волынь осуществляя свою миссионерскую просветительскую деятельность. Включив процесс славянообразования и развернув его в полную силу на новом месте, они вполне осознавали свою роль и духовную силу. Понимали они и благоприятное состояние сообщества народов (в первую очередь арийских, венедских) в которое пришли и которым начали заниматься. Это стало началом единого славянского сообщества, единого славянского государства, построенного волхвами силами дулибского союза.
Ведическое, волхвовское, славянское, просветительское мировоззрение уже в первых веках до н.э. и первых веках н.э. стало проникать во все соседние народы. Параллельно непримиримым войнам, дулибские жрецы настойчиво вели мессианскую работу славя своих мудрых предводителей и уважаемых святых Отцов (Оря, Славу, Перуна и других).
В сферу просветительства дулибов (росов – славян) попали венеды, балты, скифы, сарматы, фракийцы, фины, угры, готы и другие народы. Период I – V в. н.э., это период яркой полиэтничности растущего славянского мира. Это период влияния на него славянского, ведического, волхвовского, духовного (арийского) мировоззрения, это период активной славянизации окружения.
Процесс появления на Европейской арене волхвов – укров и ведомого ими ядра дулибов, развитие и рост славянского общества описаны в книге В.А. Демьянова и А.А. Андреева «Величие Дулибии Рось. Суренж. (Тайны Волынской земли)».
Однако, взлеты и падения стоят рядом. Переоценка собственных возможностей, грандиозность планов и ошибки волхвов – укров дали о себе знать уже в VI-VII в. н.э. и постепенно привели к распаду славянского мира, единого государства, к внутренне-славянским войнам, к потере ведических мировоззренческих основ всем обществом и конкретно язычеством, религией на ведической основе.
Испытавший деградацию славянский волхвизм не был в состоянии одолеть явления псевдоволхвизма и самозванного волхвизма. Власть с VII – VIII в. н.э., сначала на окраинах славянского мира, а далее и в его центре, перешла в руки князей, которые не желали подчиняться волхвам, быть выборными (на вечах) как и постоянно отчитываться перед народом. Признаки этих внутреннеславянских споров и разлада можно ощутить обратившись к «Велесовой книге», сочинению середины IX в. н.э., описывающее события с глубокой грустью и трагичностью.
Однако, и сегодня, части единого славянского мировоззрения бытуют в культуре всех славянских народов: в форме традиций, особенной славянской ментальности, особенного почитания предков, ведического знахарства и народной медицины.
Подводя итоги, мы выделяем следующее:
а) Славянство, как общность – возникло на основах надрелигиозного, ведического, волхвовского мировоззрения, которое имеет тысячелетние, духовные (арийские) корни и существовало на Евро – Азиатских просторах задолго до появления нынешних мировых религий;
б) Начало развития славянства в Европе, с центром на Волыни, началось с приходом из Азии носителей древних ведических знаний: славянских волхвов-укров и их сподвижников, которые вели свою деятельность на границе арийского (духовного) мира в среде арийских народов;
в) Славянство сформировалось на полиэтнической основе, в результате чего различные этносы были объединены волхвовским мировоззрением на землях Центрально – Восточной Европы;
г) Распад славянской общности произошел после ослабления ведических духовных методик в волхвизме, после появления псевдоволхвизма и самозваного волхвизма и усиления авторитарной власти периферийных князей;
д) Полиэтничная основа славянского субстракта породила разнообразие славянских языков и диалектов, культурное богатство, региональные особенности, которые способствовали образованию славянских государств на базе общеславянского государства с центром на Волынских землях;
е) Рассмотрение вопроса происхождения славян и процесса славянообразования за границами ведической культуры и всплеска этой культуры в форме славянского волхвизма, ведет к невозможности его разрешения в принципе.
* * *
1. Дем’янов В.О., Андрєєв О.А. Велич Дулібії Рось. Суренж. (Таємниці Волинської землі) - Київ, 2006.
Отправлено: 15.03.09 14:03. Заголовок: Славяне: загадка происхождения - часть 2
Волхвизм - духовная школа славян «Ровно-Суренж»
В. О. Демьянов, О. А. Андреев, «ИЦ "Ровно-Суренж"», 10 Марта, 2008 года
Феномен возникновения и быстрого роста славянского сообщества, который имел место в начале и середине I тысячелетия нашей эры на просторах почти половины Европы, до последнего времени не был ясно и четко объяснен с точки зрения его истоков, причин, мотиваций, зарождения как события.
Почему масса местных и пришлых народов центрально-восточной Европы, вчерашних венедов, скифов, сарматов, готов, балтов, кельтов, галлов, гуннов, булгар, обров, финнов, угров за короткий исторический период в 400-500 лет стали частями славянского сообщества? Что мотивировало эти народы стать носителями славянских традиций, верований, во всей их многогранности? Почему их привлекло славянское мировоззрение, организация общественных взаимоотношений, быта? Кто им это все предложил? Где взялся источник нового, славянского?
Вспомним, что начало и середина І тысячелетия нашей эры – это время доминирования на юге Европы и в передней Азии Римской империи, а затем и ее преемницы – Византии. Это было доминирование государств имперского типа, авторитарных по системе власти, государств с глубоко структурированным обществом и декларируемыми добродетелями, которые на практике никогда не выполнялись. Государств, в которых насилие над подвластными народами и человеком, как таковым, были нормой, где принцип «разделяй и властвуй» ставил под сомнение даже мнимую возможность постепенного создания в пределах этих государств какого-то «римского» или «византийского» народов или большого дружественного сообщества в пределах данных государств.
Риму и Константинополю на востоке, в Азии, противостояли мощные государства: Парфия и ее преемница – государство Сасанидов, которые также имели многоэтнический характер. Их система власти носила узко-династический характер. Объединительной силой народов этих государств была слитность административного аппарата и династическо-клановой власти доминирующей семьи. Бесспорно, что и в этом случае идеи единства и братства, которые бы могли привести к образованию какого-то весомого духовного или этнического сообщества, отсутствовали. Эти государства быстрее напоминали лоскутное одеяло, сшитое династическими нитями, разрыв которых высвобождал определенные народы на определенное время.
Что же отличало процесс европейского славянообразования от тех процессов, которые происходили в Римской и Византийской империях, Парфии и государстве Сасанидов? Почему народам центрально-восточной Европы предстояло стать единой общностью, славянами?
Сначала попробуем охарактеризовать особенности славянина и славянского сообщества, которые отличали его от других народов І тысячелетия нашей эры. По крайней мере особенности, которые проявлялись внешне, были понятны для постороннего наблюдателя того времени.
В первую очередь – это равенство всех членов славянского сообщества и добровольность их сосуществования. Это толерантность к любым религиозным взглядам и оценка, прежде всего, духовных качеств человека. Это идея преданного служения обществу и своеобразный экологизм взглядов на сосуществование человека и природы, человека и окружающего мира. Это любовь ко всему сущему, данному Творцом, и не любовь к искаженным человеческим отношениям, а соответственно рабству, насилию, унижению женщин. Это стремление к истинным глубинным знаниям и не использование их во вред природы и человека. Это понимание глубокой связи человека с окружающим миром и овладение древними ведическими знаниями, это почитание традиций, которые основывались на духовных принципах Вселенского единства. И главное, все это в пределах реально действующей структуры управления и функционирования славянского сообщества середины І тысячелетия нашей эры!
Возникает вопрос: где взялись и почему закрепились такие общественные основы? Кто был их автором и носителем на протяжении значительного периода? Кто автор и вдохновитель славянообразования?
Ответ простой и однозначный. Это не могла быть княжеская или боярская элиты, потому что их интерес был близок к интересам элит тогдашних государств-империй и он не базировался на несении высокой духовности. Это не могли быть жрецы и священники, которые бы, в первую очередь, боролись за сохранение существующих религиозных верований своих народов и племен, что могло привести к разбрату и противостоянию. Это не могли быть народные массы, которые, отстаивая поучения своих жрецов и священников, защищали бы принятые традиции. Ими могли быть только люди особой духовности и мудрости – волхвы!
Именно славянские волхвы, которых звали еще и мудрецами, волхвами-украми, отцами, старейшинами, составляли в те времена организованную группу славянских пророков и мессий – духовно и энергетически одаренных людей. Они носители того особенного мировоззрения, которое авторы книги «Величие Дулибии Рось. Суренж. (Тайны Волынской земли)» называют волхвизмом.
Волхвизм – это древнеславянское мировоззрение, построенное на основах Вселенского закона. Оно признает тонкополевую, духовную, энергетическую сущность мироздания, единство, на этой основе, всего сущего в Космосе, которое возникло на основе Высшей Идеи, Творца, Бога.
Волхвизм имеет чрезвычайно древние корни (об этом идет речь в выше указанной книге) и носит надрелигиозный характер. Все религии он воспринимает как духовные школы, которые стремятся к знанию Вселенского закона. Поэтому изначально волхвизм не воевал с религиями, а поддерживал зерна истинного знания в них. «Влесовая книга» фрагментарно рисует путь движения волхвов и волхвизма в Европу и указывает на возникновение процесса славянообразования.
К сожалению, славянский волхвизм со временем испытал процесс деградации, который начался в VI веке нашей эры. В период VIII – IX веков волхвизм потерял духовные ориентиры, как основу собственной прочности, заигрывая с княжескими элитами вовлеченных в процесс народов и, став на путь клановости, он выродился в псевдоволхвизм и самозванный волхвизм (появилась масса самопровозглашенных волхвов, далеких от понимания основ Вселенского закона). В таком волхвизме остались лишь внешние атрибуты и поверхностная обрядность: магические бытовые ритуалы, гадание, творение заклинаний – искаженное проявление когда-то понятного и глубоко усвоенного знания Вселенского закона.
Славянские волхвы повторили трагический путь своих духовных предшественников в Шумерии и Вавилоне, в Римской империи и на просторах западной Европы (друидов). Однако результаты деятельности славянских волхвов бесспорно превзошли все, осуществленное предшественниками. Им удалось на практике применить древнее вселенское духовное знание и создать из различных по происхождению, верованиям и быту народов грандиозную духовную общность – славянство.
В результате ошибок поздних волхвов этот процесс остался не полностью завершенным. Но он на века вперед определил исторические судьбы Европы и заложил основы создания славянских государств, процесса, который начался в VII – ІX веках нашей эры. Созданный волхвами Дулибский союз, а далее, в І веке нашей эры, и общеславянское государство Дулибия Рось, стали моделью для последующих созидательных государственных процессов на славянских просторах, особенно для Киевской Руси, в которой окрепшая княжеская власть лишила не слишком обремененных знаниями Вселенского закона потомков волхвов властных функций и общественных позиций.
Еще долго, веками, вес духовных принципов, заложенных первыми волхвами в основу славянообразования, налагал отпечаток на восприятие миром самих славян. Еще долго на славянских землях были активными самозванные волхвы, стремясь вернуть величие своих предшественников, желая сохранить духовность в обществе в своем понимании. Подтверждением этому является бытующее на западе мнение о «особенной славянской душе», которую будто бы трудно понять.
Чем же интересен волхвизм нам сегодня? Какие истины он может открыть нам в эпоху электроники и компьютеров?
Волхвизм первой половины І тысячелетия нашей эры базировался на глубоком понимании тонкополевой (духовной) основы мироздания, на признании за человеком возможностей постичь эти основы через самоусовершенствование, через знание, через любовь, как основные принципы Вселенского творения. Это то главное, к чему стремится сегодняшняя передовая наука, а точнее – ее духовно развитые представители. Волхвизм декларировал базовость тонкополевого мира (Духа святого, Ирия), его тонкополевых образований (душ) у всего, что есть в материальной или нематериальной форме, и которые существуют вечно и постоянно, которые взаимодействуют, взаимовлияют, взаимососуществуют во Вселенной. Волхвизм констатировал гармоничную связь всего сущего в мире и пропагандировал гармонию в отношениях людей, человека и Земли, человека и Космоса, человека и всего сущего (видимого и невидимого) на энергетическом и тонкополевом (духовном) уровне.
Волхвы знали, что достичь гармонии с тонкополевым (духовным) миром возможно лишь развивая собственную энергетику (биоэнергетику). Они пропагандировали внешне обрядовый, внутренне очень глубокий духовно-энергетический тренинг человека на специально выявленных энергоактивных местах – святилищах (Ругиях). Волхвы стремились развивать у себя и у всех славян духовные способности – ясновидения, телепатии, биолокации для поиска этой общей гармонии. То есть, они владели всем тем, что активно нас интересует сегодня. Подобные способности они использовали для главной цели волхвизма – гармонизации земного сообщества в рамках Космического, Вселенского закона. В основе их деятельности – своеобразное неразрывное единство казалось бы несовместимого – веры и науки, духовного и материального. В основе их сознания – глубокое понимание процесса Вселенского творения – сначала как тонкополевого (духовного), а далее и как материального.
Бесспорно, волхвизм – это уникальная духовная школа. Школа культуры и традиций славянства. Это то мировоззрение, которое породило и вдохновило процесс славянообразования, подтолкнуло народы центрально-восточной Европы на участие в огромном духовном эксперименте, который в измененной форме длится и поныне. Возможно стоит обратить на это внимание?
1. Демьянов В. О., Андреев О. А. – Величие Дулибии Рось. Суренж. (Тайны Волынской земли). – Киев, 2006.
2. Демьянов В. О., Андреев О. А. – Величие Дулибии Рось. Суренж. – Киев, 2007.
Отправлено: 15.03.09 14:57. Заголовок: Последний Волхв, кот..
Последний Волхв, который мне известен- Соловей. После крещения Руси ушёл в лес и организовывал там сопротивление "новому режиму". За это имя его исказили сказкой о Соловье- разбойнике.
Венд
Отправлено: 14.04.09 23:08. Заголовок: Именно таких людей в..
цитата:
Именно таких людей в древности величали пророками, мессиями, святыми Отцами, мудрецами, волхвами – украми, старейшинами.
Украми))))) что еще за укры???? Сейчас догадаюсь, наверно от слова Украина. Ну конечно, авторы книги же из Уркаины как я забыл.
gsq
Отправлено: 14.04.09 23:09. Заголовок: Укры.... я тоже долг..
Укры.... я тоже долго смеялся.
Семаргл
moderator
Отправлено: 14.04.09 23:26. Заголовок: А от укров произошел сам иисус христос.
А от укров произошел сам иисус христос.
цитата:
Именно таких людей в древности величали пророками, мессиями, святыми Отцами, мудрецами, волхвами – украми, старейшинами.
Справка: Когда впервые появилось слово УКРАИНЕЦ.
Точная дата появления первых «украинцев» — конец 18-начало 19 века. Именно в это время в одной из своих работ граф Ян Потоцкий впервые использовал название «украинцы». Следующий за ним идеолог украинства, также поляк граф Фаддей Чацкий развил и углубил этот русофобский миф, объявив, что «украинцы произошли от укров, особой орды, пришедшей на место Украины из-за Волги в 7 веке». В действительности такой орды никогда не существовало. От укров — Украина, от Украины — «украинцы» — такова предложенная Чацким схема этногенеза «украинского народа». Мысли Яна Потоцкого и Фаддея Чацкого о нерусском происхождении «украинцев» были перенесены через этих лиц на почву левобережной Малороссии и Слободской Украины и нашли здесь значительное распространение. Вот когда исчезли русские в малой России и появились «украинцы», якобы как особая национальность.
Теперь посмотрим что же такие за люди были, кто ввел название "украинец".
Чацкий, Фаддей Феликсович (Tadeusz Czacki)
(Фаддей Игнатий Цезарий Августин Иосиф Иоанн Непомук Онуфрий; Tadeusz Czacki) — тайный советник, основатель Кременецкого Лицея, писатель. Сын польского подчашего коронного Щенсного (Sezęsny = Felix) Чацкого и жены его, Екатерины Малаховской, Чацкий родился 28-го августа (н. с.) 1765 года в местечке Порыцке, Владимиро-Волынского уезда. Мать его вскоре умерла, а отец был во время Барской конфедерации сослан в свое имение Брусилов, а затем в Броды и Полонное. Вследствие этого Чацкий, как и его старший брат Михаил, получил первоначальное воспитание не в родительском доме, а в г. Данциге, под руководством дяди, великого коронного стражника Франциска Чацкого. Когда Щенсному Чацкому было дозволено жить в Порыцке, оба сына его вернулись к нему, и здесь началось уже систематическое обучение их под наблюдением иезуита Фаустина Гродзицкого, бывшего раньше преподавателем геометрии в Львовской коллегии, где воспитывался отец Чацких.
Итак польский еврей-выкрест (причем иезуитский выкрест что важно) русофоб Tadeusz он же Фаддей Чацкий - пропагандист термина "украинец" в 19 веке.
Потоцкий, Ян. Принадлежал к шляхетскому роду Потоцких которым покровительствовал Сигизмунд III, особенно за их интриги против прежнего покровителя, Замойского; наконец, родство с молдавским господарем Иеремией Могилой сделало Потоцких «корольками» в Подолии и Украине.
То что с 16 века вся Польша полностью лежала под евреями, которых повыгоняли с Испании, кому-нибудь объяснять надо?
Даже написанная в конце 18 века «История Руссов» никаких «украинцев» не знает, а ведь позиция ее автора стопроцентно украинская. И если уж он ничего не знает о существовании «украинцев», нам тем более не следует тщиться обнаружить их присутствие в эпохе ранее 19 века, в сороковых годах которого они уже громко заявляют о себе. Но если не преувеличивать шумиху, поднятую вокруг этих первых сознательных (т.е. сознающих себя) «украинцев», а прибегнуть к чисто арифметическому подсчету наличных украинских сил, то окажется, что речь идет о нескольких сотнях, от силы тысяче человек!
В реальности количество «украинцев» на тот момент исчислялось несколькими сотнями русофобствующих малороссийских маргиналов, да десятком бездарных сочинителей творений на русско-польском суржике. Понадобилось две сотни лет неустанной подрывной работы этого сообщества этнических мутантов, подкрепленной щедрой финансовой, моральной и политической поддержкой крупнейших держав мира, катастрофа нескольких революций и войн с беспощадным антирусским террором в Малороссии, чтобы произвести от этих нескольких сотен пару миллионов особей, с известной долей определенности могущих быть отнесенными к «украинцам». Но и сегодня, как и двести лет назад, это сообщество является не нацией, а политической партией.
Классический «Толковый словарь живого великорусского языка» Даля (издание 1865 года), объясняя слово "украина", приводит такие примеры: «Сибирские города встарь зывались украйными. А город Соловецкой место украинное
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Существующие концепции происхождения славянства, великой и древней европейской общности, не дают выразительных и понятных ответов на массу интересных и глубинных вопросов, которые можно поставить: 
Феномен возникновения и быстрого роста славянского сообщества, который имел место в начале и середине I тысячелетия нашей эры на просторах почти половины Европы, до последнего времени не был ясно и четко объяснен с точки зрения его истоков, причин, мотиваций, зарождения как события. 
что еще за укры???? Сейчас догадаюсь, наверно от слова Украина. Ну конечно, авторы книги же из Уркаины как я забыл. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
